சமூக உயிரியல்: சமூக நடத்தையில் மரபணுக்கள் பற்றிய ஆய்வு
சர்ச்சைக்குரிய அறிவியல் துறையானது விலங்குகள் மற்றும் மனிதர்களின் சமூக நடத்தையை உயிரியல் கண்ணோட்டத்தில் ஆய்வு செய்கிறது
டோபியாஸ் ஆடம் மூலம் திருத்தப்பட்ட மற்றும் மறுஅளவிடப்பட்ட படம் Unsplash இல் கிடைக்கிறது
சமூக உயிரியல் என்பது, பொதுவாக, தனித்தனியாக ஆய்வு செய்யப்படும் இரண்டு பொருட்களுக்கு இடையேயான தொகுப்பை முன்மொழிகிறது: மனித சமூகங்கள் மற்றும் பிற விலங்குகளின் சமூகங்கள். இந்த சிந்தனைப் பிரிவானது, பரிணாம வளர்ச்சியின் மூலம் சில நடத்தைகள் எவ்வாறு வெளிப்பட்டன அல்லது அவை இயற்கையான தேர்வின் மூலம் எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டன என்பதை விளக்க முயல்கிறது, மனிதர்கள் உட்பட விலங்கு உலகில் சமூக நடத்தைகள் மரபணு அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கும் என்று பரிந்துரைக்கிறது. ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் என்ற ஆராய்ச்சியாளர் ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் இன்று அதன் முக்கியப் பிரதிநிதிகளில் ஒருவர்.
- ட்ரோபோபயோசிஸ் கோட்பாடு என்ன
சமூக உயிரியல் வரலாறு
சமூக உயிரியலின் தொடக்கத்தை எப்படிக் குறிப்பிடுவது என்பதில் சில சர்ச்சைகள் உள்ளன. சில பதிப்புகள் 1960கள் மற்றும் 1970களில் வெற்றி பெற்ற மனித நெறிமுறை (விலங்கு நடத்தை பற்றிய உயிரியல் ஆய்வு) புத்தகங்களைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன, மற்றவை 1960களில் ரொனால்ட் ஃபிஷர், செவால் ரைட் மற்றும் ஜான் ஹால்டேன் போன்ற மக்கள்தொகைக் கணிதத்தில் முன்னோடிகளாகத் திரும்பிச் செல்கின்றன. 1930.
சமூக உயிரியல் கருத்துக்கள் ஏற்கனவே இருந்தபோதிலும், "சமூகவியல்" என்ற சொல் 1970 களின் இரண்டாம் பாதியில் புத்தகத்தின் வெளியீட்டில் மட்டுமே பிரபலமடைந்தது. சமூக உயிரியல்: புதிய தொகுப்பு (என மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது சமூக உயிரியல்: புதிய தொகுப்பு), உயிரியலாளர் எட்வர்ட் ஓ. வில்சன். அதில், வில்சன் அறிவியலை நடத்தை சூழலியலுக்கு நெருக்கமாக விவரிக்கிறார், இரண்டும் மக்கள்தொகை உயிரியலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, பரிணாமக் கோட்பாடு மூன்று நிறுவனங்களின் இதயமாக உள்ளது.
வில்சன் தனது புத்தகத்தில், நெறிமுறைகளைப் பற்றி பல சர்ச்சைக்குரிய அறிக்கைகளை வெளியிட்டார், விஞ்ஞானிகளும் மனிதநேயவாதிகளும் இந்த ஆய்வுத் துறையை "உயிரியல்" செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஆராய வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார், அதை தத்துவவாதிகளின் கைகளில் இருந்து எடுத்துக் கொண்டார். மேலும், அவர் பாசிடிவிசத்தைப் புகழ்ந்தார், மனித மூளை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பற்றிய அறியாமை அதன் குறுகிய காலத்திற்குக் காரணம் என்று கூறினார், மக்கள் இயற்கையாகவே இனவெறி கொண்டவர்கள் என்று கூட கூறினார்.
எவ்வாறாயினும், வில்சன் அத்தகைய கூற்றுகளை மட்டுமே சுட்டிக்காட்டினார், இந்த விஷயங்களில் உயிரியல் எவ்வாறு தீர்க்கமானதாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டார். கடுமையான கூற்றுகளுடன் சூடான விவாதங்களை உருவாக்கியவர் எழுத்தாளர் மட்டுமல்ல: டேவிட் பராஷ் மற்றும் பியர் வான் டென் பெர்கே போன்ற பிற சமூகவியலாளர்கள் தங்கள் கூற்றுகளில் இன்னும் தீவிரமானவர்கள், ஆனால் அவர்கள் வில்சனை விட குறைவான கவனத்தைப் பெற்றனர்.
"சமூக உயிரியல்" என்ற சொல், இந்த வலியுறுத்தல்களுக்கு நன்றி, குறிப்பாக வில்சனின் அறிக்கைகளுடன் தொடர்புபடுத்த விரும்பாத நெறிமுறை வல்லுநர்களால் நிறைய எதிர்ப்பை சந்தித்தது. "பரிணாம உளவியல்" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாடு "சமூகவியல்" பெற்ற கெட்ட நற்பெயர் காரணமாக இருந்தது என்று கூறுபவர்களும் உள்ளனர்.
ஆய்வுத் துறை என்ன சொல்கிறது?
சமூக உயிரியல், நடத்தைகள் மற்றும் உணர்வுகளான பரோபகாரம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு போன்ற உணர்வுகள், ஒரு பகுதியாக, மரபணு ரீதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்டவை - மற்றும் கலாச்சார ரீதியாக அல்லது சமூக ரீதியாக பெறப்பட்டவை அல்ல என்ற கருதுகோளுடன் செயல்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமூக நிறுவனங்கள் மரபணு சீரமைப்பு அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட மக்கள்தொகையின் தழுவல் செயல்முறையின் விளைவாக இருக்கலாம்.
சமூகவியலாளர்கள் மரபணுக்கள் சமூக நடத்தையை பாதிக்கின்றன, இதனால் ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் செயல்பாட்டை பாதிக்கிறது என்று நம்புகிறார்கள். அவர்கள் சமூக நடத்தைகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை பினோடைப்களாகக் கருதுவது பொதுவானது, அவை மரபணுக்களின் புலப்படும் அல்லது கண்டறியக்கூடிய வெளிப்பாடுகளாகும். கருத்துக்கள் அல்லது பழக்கவழக்கங்கள் மரபணுக்களால் தீர்மானிக்கப்படலாம் என்பதற்கான உறுதியான சான்றுகள் ஆராய்ச்சியாளர்களிடம் இல்லை என்பதால், மரபணு குறியீடு தனிநபரின் வளர்ச்சி நிலைகள் முழுவதும், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் மக்கள்தொகை அடர்த்தியால் பாதிக்கப்படும் என்ற கருதுகோளுடன் அவர்கள் தற்போது பணியாற்றி வருகின்றனர்.
எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சமூகம் அதன் உறுப்பினர்களிடையே ஆக்கிரமிப்பு வீதம் உணவுப் பற்றாக்குறையின் போது அதிகரித்திருக்கலாம், இது சுற்றுச்சூழல் காரணிகள் மற்றும் மக்கள்தொகை வெடிப்பு ஆகிய இரண்டாலும் ஏற்படுகிறது. அதே நேரத்தில், ஒரு நபர் தனது வாழ்க்கையில் ஒரு சிறப்பு கட்டத்தில் மிகவும் ஆக்ரோஷமாக மாறும் திறன் கொண்டவர், அதாவது இளமைப் பருவம். எனவே, சமூக அமைப்பு, அத்துடன் நடத்தை ஆகியவை நடைமுறையில் உள்ள சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு, அதிக தகவமைப்பு மதிப்புடைய "உறுப்புகளாக" கருதப்படலாம் என்று சமூக உயிரியல் முடிவு செய்கிறது.
சமூக நடத்தைகளுக்குப் பின்னால் மரபணுக்கள் இருப்பதாகக் கருதி, பெரும்பாலான சமூகவியலாளர்கள் உள்ளார்ந்த மற்றும் வாங்கியவற்றுக்கு இடையே உள்ள எதிர்ப்பை நடுநிலையாக்குகின்றனர். பொதுவான கருத்து என்னவென்றால், ஒவ்வொரு மரபணு ரீதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட பாத்திரமும் பினோடைப்பின் வரையறையின் அடிப்படையில் சூழலில் இருந்து ஒரு வெளிப்பாட்டைக் கொண்டுவருகிறது. எனவே கோட்பாடு என்னவென்றால்: ஆக்கிரமிப்பை நோக்கிய ஒரு மரபணுப் போக்கைக் கொண்ட ஒருவர் மிகவும் அமைதியான சமூகத்தில் பிறந்தால், அந்தப் பண்பு வெளிப்பட வாய்ப்பில்லை; மறுபுறம், உணவுக்காக போட்டியிட வேண்டிய இடத்தில் வசிக்கும் ஒருவர் ஆக்ரோஷமாக மாறலாம்.
ஒவ்வொரு மரபணு கூறுகளின் எடையும் நடத்தையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது குறித்து விஞ்ஞானிகளிடையே கருத்து வேறுபாடு உள்ளது. இந்தப் பகுதியில் இயற்கைத் தேர்வு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் பகுப்பாய்வில் மூன்று காட்சிகள் தனித்து நிற்கின்றன. இயற்கைத் தேர்வு குழுவில் (இனங்கள், மக்கள்தொகை, இனங்கள்) இயங்குகிறது என்று சிலர் நம்புகிறார்கள், மற்றவர்கள் அது தனித்தனியாக நடப்பதாக நினைக்கிறார்கள் மற்றும் இயற்கைத் தேர்வு என்பது தனிநபரை நோக்கிய ஒரு சக்தியாகக் கருதப்படுகிறது (குழுவில் சில தேர்வுகளை ஒப்புக்கொள்வது) என்று நம்புபவர்கள் இன்னும் இருக்கிறார்கள். .
முதல் கருதுகோள் பரோபகாரத்தைப் பற்றியது, இது சமூக நடத்தையின் சிறந்த உந்துதலாகக் கருதப்படுகிறது. இவ்வாறு, இயற்கையான தேர்வு ஒரு குழுவை பாதுகாக்க அல்லது அணைக்க செயல்பட்டால், தனிநபர்கள் தன்னார்வத்துடன் செயல்பட்டால் முழு குழுவிற்கும் உயிர்வாழ்வதற்கான வாய்ப்புகள் மற்றும் வளர்ச்சியை அதிகரிக்கின்றன.
இரண்டாவது அம்சம் சுயநலத்தைக் குறிக்கிறது. தனிப்பட்ட-சார்ந்த இயற்கைத் தேர்வைப் பின்பற்றுபவர்கள் கான்கிரீட் அலகு தனிப்பட்ட உயிரினம் என்று கருதுகின்றனர், ஒரு குழுவின் மீது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அழுத்தங்களைச் செலுத்துவது சுற்றுச்சூழலுக்கு சாத்தியமற்றது. ஒரு சமூகத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் அதன் சொந்த உயிர்வாழ்வை மட்டுமே தேடுகிறார்கள் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். எனவே, இயற்கையான தேர்வு, தனிநபர்களைப் பாதுகாக்க அல்லது அகற்றும் வகையில் செயல்படும், அதனால் ஒவ்வொருவரும் சுயநலமாக இருப்பதால் சிறப்பாகத் தழுவிக்கொள்ளப்படும்.
மூன்றாவது கருத்து, குழு தேர்வு வடிவங்கள் சாத்தியம் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, இயற்கைத் தேர்வு ஒரு தனிநபர் சார்ந்த சக்தியாக செயல்படுகிறது என்ற கருத்தைப் பாதுகாக்கிறது. இந்த இழை சுயநலத்தை வலியுறுத்துகிறது, ஆனால் இது சமூகத்தில் நடத்தைக்கு ஒரு தூண்டுதலாக பரோபகாரத்தை உள்ளடக்கியது. இந்த குழுவின் படி, இயற்கையான தேர்வு முக்கியமாக தனிநபர்கள் மீது செயல்படுகிறது, எனவே அவர்கள் மற்ற கூட்டாளிகளுக்கு தீங்கு விளைவித்தாலும் கூட, பெரும்பாலும் சுயநலமாக செயல்பட வேண்டும். இருப்பினும், இயற்கையான தேர்வு குழுக்களில் செயல்படும் சந்தர்ப்பங்கள் உள்ளன என்பதையும், பின்னர் தனிநபர்கள் நற்பண்புடன் செயல்படுவது அவசியம் என்பதையும் அவர்கள் புரிந்துகொள்கிறார்கள்.
வேறுபாட்டின் மற்றொரு புள்ளி மனித சமூக உயிரியலின் பங்கு. சிம்பன்சிகள் மற்றும் மனிதர்களின் நடத்தை ஒத்ததாக இருக்கலாம் என்று ராபர்ட் ட்ரைவெரெஸ் நம்புகையில், அவற்றின் ஒத்த பரிணாம வரலாற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜான் மேனார்ட் ஸ்மித் அத்தகைய பயன்பாடு சாத்தியமில்லை என்பதைக் கண்டறிந்து, விலங்குகளுக்கு தனது படிப்பைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்.
மனித சமூக உயிரியலில் நம்பிக்கை கொண்டவர்களுக்கு, மனிதர்களுக்கும் பிற பாலூட்டிகளுக்கும் இடையே உள்ள நடத்தை ஒற்றுமைகள், குறிப்பாக விலங்குகள், இனங்களின் சமூக நடத்தையில் ஒரு மரபணு கூறு உள்ளது என்பதற்கான சான்றாக விளங்குகிறது. ஆக்கிரமிப்பு, பெண்களின் மீதான ஆண் கட்டுப்பாடு, நீடித்த தந்தைவழி பராமரிப்பு மற்றும் பிராந்தியம், எடுத்துக்காட்டாக, மனிதர்களுக்கும் குரங்குகளுக்கும் இடையே பொதுவானதாகக் குறிப்பிடப்படும் சில கூறுகள்.
மனித சமூக வடிவங்களில் பெரும் பன்முகத்தன்மை இருந்தாலும், இந்த கலாச்சார நடத்தை முறைகளுக்குப் பின்னால் மரபணுக்கள் உள்ளன என்ற கோட்பாட்டை இது செல்லுபடியாகாது என்று சமூகவியலாளர்கள் நம்புகின்றனர். பழக்கவழக்கங்களின் உயர் மாறுபாடு சுற்றுச்சூழலுடன் தொடர்புடைய கலாச்சாரத்தின் தழுவல் செயல்பாட்டைக் காட்டுகிறது, கலாச்சாரங்கள் வழங்கும் பல்வேறு தனிப்பட்ட நடத்தைக்கு இணைக்கிறது என்று அவர்கள் விளக்குகிறார்கள். எனவே, மரபணுக்கள் இயற்கைத் தேர்வின் (தனிப்பட்ட உயிரினத்தின் மீது செயல்படும்) விளைவுகளைச் சந்தித்து சமூக நடத்தையின் இணக்கத்தன்மையை ஊக்குவிக்கின்றன, மனித இனம் உயிர்வாழ்வதற்கான போதுமான சாத்தியக்கூறுகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
பரிணாம வளர்ச்சியைப் பார்க்கும்போது, பொதுவாக நடத்தை சுத்திகரிக்கப்பட்டிருப்பதைக் காண்கிறோம், வெறுமனே உயிர்வாழ்வதையும் இனப்பெருக்கத்தையும் அதிகரிப்பதை விட மிகவும் சிக்கலானதாகி வருகிறது. டாக்கின்ஸ் மற்றும் பிற சமூகவியலாளர்களுக்கு, இது மரபணு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்பட்ட செயல்முறையாகும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சமூக உயிரியல் ஒரு டார்வினிய பார்வையை பாதுகாக்கிறது, இதில் மனிதர்கள் மற்றும் பிற விலங்குகளின் நடத்தை தனிநபர், குழு மற்றும் உயிரினங்களின் உயிர்வாழ்வை நோக்கியதாக உள்ளது.
- Ecocide: மனிதர்களுக்கு பாக்டீரியாவின் சுற்றுச்சூழல் தற்கொலை
இந்த அம்சத்தின் விமர்சனம்
சமூக உயிரியல் அதன் தொடக்கத்திலிருந்து நிறைய சர்ச்சைகளை எழுப்பியுள்ளது. அது பெற்ற விமர்சனங்களை இரண்டு பெரிய குழுக்களாகப் பிரிக்கலாம். முதலாவது அவர்களின் அறிவியல் சான்றுகளைக் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது, சமூக உயிரியலை "மோசமான அறிவியல்" என்று மதிப்பிடுகிறது. இரண்டாவது அரசியல் அம்சத்தைக் குறிக்கிறது மற்றும் இரண்டு துணைக்குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது: சமூக உயிரியல் வேண்டுமென்றே மோசமான அறிவியலைச் செய்கிறது என்று நம்புபவர்கள், சில பிற்போக்குத்தனமான கொள்கைகளை நியாயப்படுத்த ஆழமாகத் தேடுகிறார்கள்; மற்றும் அதன் ஆதரவாளர்களின் விருப்பத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஆபத்தானது என்று நம்புபவர்கள்.
மிகவும் ஊகமான ஒழுக்கமாக, சமூகவியலாளர்கள் "மனித இயல்பைப் பற்றிய புதிய கண்டுபிடிப்புகள்" போன்ற சர்ச்சைக்குரிய விஷயங்களான இனவெறி மற்றும் பாலின வெறுப்பு போன்ற அறிக்கைகள் குறித்து எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்று விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இதழ் வெளியிட்ட கட்டுரை இயற்கை1979 இல்,சமூக உயிரியல் விமர்சகர்கள் அச்சங்கள் உண்மையாகிவிட்டதாகக் கூறுகின்றனர்” ("சமூக உயிரியலின் விமர்சகர்கள் அச்சங்கள் உண்மையாகிவிடும் என்று கூறுகின்றனர்", இலவச மொழிபெயர்ப்பில்) பிரான்ஸ் மற்றும் பிரிட்டனில் உள்ள வலதுசாரி தீவிரவாத குழுக்கள் எட்வர்ட் வில்சன், டாக்கின்ஸ் மற்றும் மேனார்ட் ஸ்மித் போன்ற எழுத்தாளர்களை இனவெறி மற்றும் யூத-விரோதத்தை நியாயப்படுத்த எப்படி பயன்படுத்தினர் என்பதைக் காட்டுகிறது. உறுப்புகள் மற்றும் எனவே அழிக்க முடியாது.
மறுபுறம், சமூகவியலாளர்கள் தங்கள் விமர்சகர்கள் சமூக உயிரியலை நிராகரிப்பதாகக் குற்றம் சாட்டுகிறார்கள், கருத்தியல் வேறுபாடுகள் மற்றும் அவர்களின் இலட்சியங்களுக்கு எதிராக இயங்கும் சிரமமான உண்மைகளின் பயம்.
பல விமர்சனங்களுக்கிடையில், சமூக உயிரியல் நிர்ணயம், குறைப்பு, தழுவல், இயற்கைத் தேர்வு மற்றும் டார்வினிசத்தின் கேலிச்சித்திரம் மற்றும் மறுக்க முடியாதது என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது. பொதுவாக, இது "மோசமான அறிவியல்" என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது - இந்த விமர்சனம் அதன் தொடக்கப் புள்ளியாகக் கட்டுரையை வழங்கியது ராயல் சொசைட்டி 1979 இல், "தி ஸ்பாண்ட்ரல்ஸ் ஆஃப் சான் மார்கோஸ் மற்றும் பக்லோசியன் முன்னுதாரணம்: தழுவல் திட்டத்தின் ஒரு விமர்சனம்”, இது இன்று வரை விவாதங்களை உருவாக்குகிறது.
