மரபணுமாற்ற விதைகள் மற்றும் பூச்சிக்கொல்லிகள் அமெரிக்காவில் சர்ச்சையை உருவாக்குகின்றன
புதிய விதை மாதிரிகள் மூலம் பூச்சிக்கொல்லி பயன்பாடு அதிகரித்திருக்கலாம் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்
வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த நிபுணர் சார்லஸ் பென்ப்ரூக்கின் புதிய ஆய்வு, மரபணு மாற்றப்பட்ட விதைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான பாதுகாவலர்களின் முக்கிய வாதத்திற்கு முரணானது. இந்த நடைமுறை பயிர்களில் பூச்சிக்கொல்லிகளின் பயன்பாட்டைக் குறைக்கிறது என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர், ஆனால் மரபணு மாற்றப்பட்ட விதைகளைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியதிலிருந்து பூச்சிக்கொல்லிகளின் பயன்பாடு 7% வளர்ந்துள்ளது என்று ஆய்வில் கண்டறியப்பட்டுள்ளது.
தொடக்கத்தில், முதல் மாற்றியமைக்கப்பட்ட விதை வகைகள் உருவாக்கப்பட்ட போது, உண்மையில் பூச்சிக்கொல்லிகளின் பயன்பாடு குறைக்கப்பட்டது. பிடி பருத்தி என்று அழைக்கப்படுபவை, மற்றும் களைக்கொல்லியை உற்பத்தி செய்த பிடி சோளம், விரைவில் சந்தையில் கிடைக்கும் மரபணு மாற்றப்பட்ட விதை வகைகளாக மாறவில்லை.
மான்சாண்டோ மற்றும் ரவுண்ட் அப்
மான்சாண்டோ நிறுவனத்தின் வருகை மற்றும் அதன் மாற்றியமைக்கப்பட்ட விதைகளின் வரிசையுடன், விளைவு எதிர்மாறாக இருந்தது. உற்பத்தியாளர்கள் ஒரே ஒரு வகை பூச்சிக்கொல்லியான ரவுண்ட்அப் (இது மான்சாண்டோவால் தயாரிக்கப்பட்டது) மற்றும் அதிக அளவில் பயன்படுத்தத் தொடங்கினர். பென்ப்ரூக் எவ்வளவு சரியாகக் கண்டுபிடிக்க முடிவு செய்தார்.
அமெரிக்க விவசாயத் திணைக்களம் அதன் பூச்சிக்கொல்லி பயன்பாட்டு மேப்பிங் திட்டத்தை பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது, இது மற்ற ஆதாரங்களுடன் தொடர்புடைய முழுமையற்ற தரவைப் பயன்படுத்தி மொத்த பயன்பாட்டை மதிப்பிடுவதற்கு பென்ப்ரூக்கை கட்டாயப்படுத்தியது. 1996 ஆம் ஆண்டு மாற்றியமைக்கப்பட்ட விதைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதில் இருந்து, வழக்கமான விதைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டதை விட சுமார் 185 மில்லியன் கிலோகிராம் அதிகமான பூச்சிக்கொல்லிகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்பது முடிவு.
உயிர்தொழில்நுட்பத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற ஒரு ஆலோசனைக் குழுவான பிஜி எகனாமிக்ஸின் கிரஹாம் ப்ரூக்ஸுக்கு, பென்ப்ரூக்கின் முடிவுகள் துல்லியமற்றவை மற்றும் பக்கச்சார்பானவை. ஆர்கானிக் சென்டருடன் இணைந்திருப்பதன் மூலம் பென்ப்ரூக் சார்புடையவர் என்றும் கீத் குளூர் குற்றம் சாட்டினார்.
இருப்பினும், பென்ப்ரூக், "பூச்சிக்கொல்லி கட்டுப்பாடு, ஆராய்ச்சி, வர்த்தகம் மற்றும் வெளிநாட்டு விவசாயப் பிரச்சனைகள் தொடர்பான அதிகார வரம்பைக் கொண்ட வேளாண்மைக்கான ஹவுஸ் கமிட்டியின் துணைக் குழுவின் முன்னாள் நிர்வாக இயக்குநர்" என்றும், தேசிய கவுன்சிலின் முன்னாள் நிர்வாக இயக்குநராகவும் இருந்ததை க்ளூர் குறிப்பிடவில்லை. வேளாண் அறிவியல் அகாடமியில்.
பாதிப்பில்லாததா?
ஆய்வுகளின் மற்றொரு விமர்சனம் என்னவென்றால், RoundUp இன் பயன்பாடு மிகவும் அதிகரித்திருந்தாலும், மற்ற பூச்சிக்கொல்லி மாற்றுகளை விட இது மிகவும் பாதுகாப்பானது. ஆனால் ரவுண்ட்அப் முன்பு இருந்ததைப் போல் பாதிப்பில்லாதது என்பதற்கான USDA (United States Department of Agriculture) விஞ்ஞானிகள் உட்பட இன்று சான்றுகள் உள்ளன. பென்ப்ரூக் சில்லறை விற்பனைப் பொருட்களில் பூச்சிக்கொல்லி எச்சங்கள் அதிகரிப்பதற்கான சான்றுகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார். ரவுண்ட்அப் எதிர்ப்பு களைகள் தோன்றுவதைத் தடுக்க விவசாயிகள் அதிக அளவுகளைப் பயன்படுத்துவதே இதற்குக் காரணம் என்று அவர் நம்புகிறார்.
உணவு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அறிக்கையிடல் நெட்வொர்க்கின் நிறுவனர் டாம் லாஸ்காவியின் கூற்றுப்படி, இன்று பல விவசாயிகள் களைகளைக் கட்டுப்படுத்த பழைய, அதிக நச்சு பூச்சிக்கொல்லிகளுக்குத் திரும்புவதால், அது மிகப்பெரிய பிரச்சனையாக இருக்காது. மேலும் டாம் படி, 2,4-D, பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் மாற்றாக, புற்றுநோய், நியூரோடாக்சிசிட்டி, சிறுநீரகம் மற்றும் கல்லீரல் பிரச்சனைகள், இனப்பெருக்க விளைவுகள் மற்றும் நாளமில்லாச் செயலிழப்பு ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது.
பென்ப்ரூக் கூறுகையில், விவசாயிகள் பல செயலில் உள்ள பொருட்களுக்கு எதிர்ப்புத் திறன் கொண்ட மாற்றியமைக்கப்பட்ட விதைகளை வாங்கி, இதற்கு முன் பயன்படுத்தாத பூச்சிக்கொல்லிகளால் பி.டி. சோளத்திற்கு சிகிச்சை அளிப்பார்கள். சாதனை லாபம் குவிக்கும் விதை மற்றும் பூச்சிக்கொல்லித் தொழிலுக்கு மட்டுமே நிலைமை நன்றாக இருக்கும், எதிர்ப்புத் திறன் கொண்ட களைகள் மற்றும் பூச்சிகள் பரவுவதால் பலன்கள் கிடைக்கும்.
Benbrook முற்றிலும் மாற்றியமைக்கப்பட்ட விதைகளுக்கு எதிரானது அல்ல என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். "மூன்று பெரிய மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களில் களை மேலாண்மை அமைப்புகளில் ஆழமான மாற்றங்கள் முதலில் நிலைப்படுத்தவும், பின்னர் களைக்கொல்லி பயன்பாட்டை குறைக்கவும் தேவைப்படும்" என்று அவர் கூறினார்.
தொழில் மற்றும் ஆராய்ச்சி இடையே இணைப்பு
டிரான்ஸ்ஜெனிக்ஸ் மனித ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்பதைக் காட்டும் ஆய்வுகள் உள்ளன. பென்ப்ரூக்கைப் பொறுத்தவரை, மரபணு மாற்றப்பட்ட விதைகளை உருவாக்கி வணிகமயமாக்கும் தொழில்துறை வழங்கும் பாதுகாப்புத் தரவுகளின் அடிப்படையில் இந்த ஆராய்ச்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன என்ற உண்மையைப் பற்றி அறிந்திருப்பது அவசியம்.
2009 ஆம் ஆண்டு தி நியூயார்க் டைம்ஸில் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரையில், சில விஞ்ஞானிகள் EPA (அமெரிக்க சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனம்) க்கு டிரான்ஸ்ஜெனிக்ஸ் பற்றிய ஆராய்ச்சியில் சுதந்திரம் இல்லாததை விமர்சித்து ஒரு எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்தனர். ஆராய்ச்சி மேம்பாட்டிற்காக பொதுவான விதைகளை எளிதாகப் பெற முடியும் என்றாலும், மரபணுமாற்ற விதைகள் உற்பத்தியாளரின் அங்கீகாரத்துடன் மட்டுமே வெளியிடப்படுகின்றன என்று போராட்டக்காரர்கள் கூறுகின்றனர். அங்கீகாரம் சில நேரங்களில் மறுக்கப்படும் அல்லது உற்பத்தியாளருக்கு அது வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு பெறப்பட்ட முடிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும்.
அமெரிக்காவில் உள்ள பல விஞ்ஞானிகள் GMO களின் பயன்பாட்டிற்கான நேர்மறையான முடிவுகளைக் குறிக்கும் ஆராய்ச்சியின் சுதந்திரத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றனர், இருப்பினும், பலர் ஆரோக்கியத்திற்கு சேதம் விளைவிக்கும் ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்த ஆராய்ச்சி விஞ்ஞானமற்றது மற்றும் பக்கச்சார்பானது என்று கூறுகின்றனர். இவை அனைத்திலும் இழப்பது நுகர்வோர் தான், அவர்கள் பாதுகாப்பான தயாரிப்பைப் பயன்படுத்துகிறார்களா இல்லையா என்பதை அறிய முடியாது.
